Sobre haikai na lista Haikai-L

Textos postados na lista de discussão haikai-l e uma homenagem.

Em meados dos anos de 1990, quando a internet ainda engatinhava, por sugestão de Edson Iura pedi ao serviço de computação da Unicamp que me permitisse sediar num dos computadores da instituição uma lista de discussão sobre haikai.

Obtida a autorização, criamos a lista e ela floresceu. Em breve, tínhamos mais de uma centena de membros.

Edson guardou os arquivos todos e me enviou recentemente uma cópia deles. Mas como é homem de computadores enviou numa forma que não consegui ainda decifrar ou descompactar.

Encontrei, entretanto, agora há pouco este arquivo, que eu tinha em tempos postado na página que mantive por vários anos na Unicamp – e que depois terminei por desativar.

Vou postá-lo aqui não apenas porque os tópicos nele desenvolvidos ainda podem ter interesse, mas principalmente como homenagem ao meu companheiro de empreitada e debates, o Edson, cujo livro de ensaios sobre haicai, o "Cesto de Caquis", acaba de ganhar o Prêmio de Ensaio da Biblioteca Nacional.

Parabéns, Edson!

Obs.1: A lista haikai-l ainda existe, graças ao Edson, que a manteve quando outros compromissos impediram que eu continuasse.

Obs. 2: Os textos abaixo estão reproduzidos da forma como foram postados. Optei por essa solução para preservar a informalidade e o clima típicos da lista. Por isso, nem mesmo a grafia das palavras (adaptada aos terminais disponíveis quando foram postados) foi alterada ou corrigida.

Obs. 3: na minha página do Facebook dispus várias outras postagens, um mês depois desta publicação.

Índice:

Métrica em haikai

O carteiro, o poeta e o haikai

Palpite sobre a questao do zen e do haikai

E por falar em teoria...

Haikai e sensação

Date: Sun, 16 Feb 1997 23:53:35 -0300

Sender: haikai-l@cesar.unicamp.br

From: Paulo Franchetti

Subject: Metrica em haikai

Prezados Amigos da Haikai-L:

De vez em quando, volta `a tona a questao da metrica na poesia

de haikai escrita em portugues. Assim, pensei que valeria talvez

a pena discutir mais um pouco esse assunto, ja' que ha' varios

assinantes novos da lista..

O haikai escrito em portugues e, como todos sabem, uma

adaptacao de uma forma japonesa: o haiku.

Haiku e' um termo recente, do final do seculo passado, criado

por Masaoka Shiki: vem da fusao de duas palavras HAIkai e

hokKU. Haikai e' um termo adjetivo, que qualifica um tipo de

renga. Hokku significa aproximadamente \primeira estrofe\.

Haiku, portanto, designa uma estrofe composta nos moldes da

primeira estrofe de um haikai-renga.

Disse acima que hokku significa \aproximadamente\ primeira

estrofe, porque a palavra estrofe tem muitos determinantes que

nem sempre podemos transferir diretamente para um segmento

de poema japones. Ja' aqui comecam os problemas: tanto

podemos compreender o hokku como uma estrofe, quanto

compreende-lo como um verso. Se pensamos que e' uma

estrofe, entao diremos que e' dividido em tres versos de medida

diferente: 5/7/5. Se pensamos que e' um verso, entao diremos

que possui uma cesura na unidade 5, e outra na 12. e' possivel

compreender de ambas as formas o hokku e os demais

segmentos de um renga. Espacialmente, como sabem, um

hokku ou haiku vem distribuido de acordo com as

conveniencias da composicao plastica, sendo disposicao comum

a que o apresenta em uma so' linha.

Mas o problema que nos interessa diz respeito `as unidades que

identificamos, quando dizermos que o hokku tem uma forma 5-

7-5.

5-7-5 o que? A resposta que talvez pareca logica e' a resposta

errada: silabas. De fato, nao se trata de silabas, mas de

duracoes. `as vezes, a silaba e a duracao coincidem; `as vezes,

nao. Exemplos: Basho^ vale, em verso, tres unidades, porque o

\o\ final e' longo. Hon, que quer dizer livro, vale duas unidades,

porque uma silaba nasal e' longa. Nippon conta quatro

unidades (na transcricao, a consoante dobrada indica que a

silaba antecedente e' longa, e o n final indica a nasalacao).

Portanto: a rigor e' errado dizer que um haiku e' um poema

composto de 3 versos, dos quais o primeiro e o terceiro tem 5

silabas e o do meio 7 silabas.

Como na tradicao portuguesa nao temos outro sistema que nao

o silabico-acentual, quando se tratou de adaptar o haiku `a

nossa lingua, decidiu-se por verte-lo na forma 5-7-5 silabas-

poeticas. (Nem todos, diga-se: Wenceslau de Moraes, o

maior japonista portugues de todos os tempos, verteu os haiku

em forma de quadra tradicional) Ora, uma silaba poetica nao

tem nada a ver com uma silaba gramatical, como sabemos, e a

sua contagem, menos ainda. Os seguintes versos de Bilac,

por exemplo, tem 12 silabas poeticas, que se dividem assim:

Ven/tre/ nu,/ sei/os / nus,/ to/da/ nu/a,/ can/tan/do

Do es/mo/re/cer/ da/ tar/de ao/ res/sur/gir/ do/ di/a,

Ro/ma/ las/ci/va e/ lou/ca, ao/ re/bra/mar/ da or/gi/a,

So/nha/va,/ de/ tri/clí/nio em/ tri/clí/nio/ ro/lan/do. *

e' facil ver que o principio e' mais ou menos fonetico: contam-

se, de modo geral, as silabas que se pronunciam. Mas nao se

contam as que vem depois da ultima tonica. A duracao nao e'

levada em conta, claro: o /a/ atono final de nua vale o mesmo,

metricamente, que uma silaba que tem encontro consonantal ou

um ditongo forcado, ou como a sílaba formada por nio +em. Nem

vale a pena entrar aqui em maiores analises, mas queria dizer

apenas que a propria disposicao em versos cria uma dinamica

de pausas que e' estranha ao verso japones, que quebra as

sequencias por meio de termos que mudam a entonacao e

promovem pausas sintaticas -- as chamadas palavras-de-corte [kireji].

Constatamos assim o obvio: nao ha' nada em comum entre o

sistema metrico japones e o portugues. Nao havendo, porque a

questao da metrica tem tanta importancia em haikai? Porque o

haikai foi trazido para a nossa pratica como forma exotica, mais

ou menos como o pantum malaio, que chegou a ser prova de

virtuosismo no nosso parnasianismo.

Assim sendo, nao creio que devamos qualquer fidelidade a essa

convencao totalmente arbitraria de dividir o haikai em 3 versos

de 5-7-5 silabas poeticas portuguesas.

Muito menos devemos qualquer fidelidade `a forma inventada

por Guilherme de Almeida, que introduziu duas rimas no

terceto e lhe deu um titulo...

O que e' importante, na apropriacao ocidental da forma

japonesa, nao e' a metrica, que foi simplesmente mal

compreendida e mal traduzida. O importante, do meu ponto de

vista, e' a forma interna do discurso, como ja' disse em outros

textos aqui postados e que nao acho valer a pena repetir.

Ja' quanto `a ideia de que haja uma formula para a organizacao

do conteudo do haikai, nos termos da que foi atribuida `a Alice

Ruiz na entrevista do Estadao, ha' tambem o que dizer. A ideia

de que o haiku apresente uma situacao, depois um evento que

interfira nessa situacao primeira e finalmente a resultante entre

o choque do estavel e do transitorio e, se entendo bem,

resultado de ma' leitura dos tratados dos discipulos de Basho.

Numa dada passagem, Toho (se nao me engano) refere-se `a

arte de Basho como a arte que procede dos /fundamentos/,

distinguindo-a de outro tipo de verso, que paga tributo

excessivo ao gosto do tempo, `a moda do momento. Na

sequencia, Toho vai tratar das formas de apreender, no verso,

o que e' eterno e o que e' transitorio. Mas dai' `a pretensa

divisao ternaria do haiku em tese/antitese/sintese, ou em

estabilidade/ transitoriedade/ resultado do choque de ambos vai

um grande abismo, em que parece ter caido ate' mesmo

Octavio Paz, que parece ter sido quem inaugurou essa forma de

compreender o haiku, num ensaio de resto excelente, incluido

em Signos em Rotacao. Na verdade, a ordenacao mais comum

da maior parte dos haiku nao e' essa. e, pelo contrario, binaria:

lendo em japones percebemos que, na maior parte das vezes,

um haiku traz apenas uma palavra de corte e as duas partes

resultantes se resolvem sintaticamente em duas sentencas.

O que o haiku tem a oferecer para nos, ocidentais que o

praticamos, e, penso eu, uma forma de trabalhar com as

palavras que e' muito especifica, que e' diferente do que

chamamos de poesia. O haikai e' tambem uma pratica coletiva,

uma pratica dirigida, que se processa a partir de orientacoes

gerais bastante claras e que, por isso, pode ser aprendida. Para

muitos, e' tambem um caminho de vida, um jeito de ser e estar

no mundo.

Nada ganhamos portanto, se nos esforcarmos para manter uma

coisa que e' banal e nada significa: a forma 5-7-5. Tambem,

quando o haikai e' bem feito, nada perdemos em observa-la,

por respeito a uma tradicao que, embora risivel em muitos

aspectos, e' afinal uma tradicao. Mas nao vale a pena, estou

convencido disso, ficar preocupado com a forma metrica do

haikai. e' certo que, mesmo em japones, o haiku e' uma forma

breve -- e a brevidade extrema tem importancia para a

ordenacao e apresentacao do discurso. e' tambem certo que os

kireji ocorrem normalmente na 5 ou na 12 posicao. Portanto:

ha, de fato, uma organizacao do haiku em tres segmentos

virtuais de 5-7-5 unidades que talvez valha a pena observar --

a ordenacao em tres segmentos, digo --, porque contribui para

a ordenacao e apresentacao do discurso. Quando ao numero de

silabas, se tivessemos de adotar alguma convencao, parece-me

boa, por exemplo, a que o Edson adota para os haikais

submetidos `a sua pagina (Caqui on line): mais ou menos 17

silabas. Assim, evita-se um derramamento que seria prejudicial

`a concisao do haikai. Mas ainda acho que o numero de silabas

nao tem qualquer importancia real.

Era isso, meus caros. Aguardo os comentarios e discussoes.

* nota: substituí, nesta edição, os versos de Bandeira, que dera

como exemplo na primeira postagem, por estes, de Bilac, mais

tradicionais, e que por isso oferecem menos dificuldades à escansão.

Date: Mon, 12 Aug 1996 20:10:38 -0300

From: PAULO FRANCHETTI

Subject: o carteiro, o poeta e o haikai (texto longo)

To: haikai-l@cesar.unicamp.br

Ha' poucos dias, Edson postou um texto sobre a metafora.

Tinha como subject, eu acho, O carteiro e o poeta .

Ao que me lembre, so' o Feitosa respondeu, num manifesto

de liberdade poetica. Muito bem. Como ninguem mais

tratou do tema, que e' espinhoso, achei que devia voltar a

ele. Pelo menos para levantar a poeira...

--------------------------------------------------------------------

Pois bem, Edson, e' verdade que naquele filme

poesia ficou como sinonimo de metafora. E isso parecia

bem, porque a poesia de Neruda e' mesmo eminentemente

metaforica. Basta abrir um livro dele ao acaso para perceber

que a sua poesia tem uma base metaforica muito forte. Esta

Ode a la cebolla, por exemplo:

Cebolla,

luminosa redoma,

petalo a petalo

se formo tu hermosura,

escamas de cristal se acrescentaron

y en el secreto de la tierra oscura

se redondeo tu vientre de rocio.

Bajo la tierra

fue el milagro

y cuando aparecio

tu torpe talo verde,

y nacieron

tus hojas como espadas

en el huerto,

la tierra acumulo su poderio

mostrando tu desnuda transparencia,

y como en Afrodita el mar remoto

duplico la magnolia

levantado sus senos,

la tierra

asi , te hizo,

cebolla,

clara como un planeta

y destinada

a relucir,

constelacion constante,

redonda rosa de agua,

sobre

la mesa

de las pobres gentes.

(...)

Aqui o registro e' basicamente metaforico. Quero

dizer: o poema se organiza a partir das semelhancas entre as

coisas: no geral, sao metaforas. Mas tambem temos ai' uma

figura muito proxima da metafora, que e' a comparacao.

Quando o poeta diz que a cebola e' uma redoma luminosa,

temos uma metafora, no sentido proprio. Quando diz que as

folhas nasceram como espadas no quintal, uma comparacao.

Mas e' facil ver que a forma da percepcao e' a mesma: isto

e' igual `aquilo, ou isto e' como aquilo. Ha' nesse poema

algumas metaforas belissimas: redonda rosa de agua,

constelacao constante, escamas de cristal, ventre de orvalho.

A comparacao com Afrodite e' tambem excelente e anuncia

a dimensao cosmica que a cebola vai adquirir logo depois,

para por fim aportar na mesa das pessoas pobres. Lembra,

alias, aquele poema de Bandeira sobre a maca num quarto

pobre de hotel.

Mas as questoes que voce apresentava eram duas:

toda poesia e' metaforica? o haikai nao pode ser

metaforico? E, subentendida, havia uma terceira,

dependendo das respostas: o haikai e' poesia?

Bom, a primeira e' a mais facil de responder. E a

resposta e' um redondo nao. Alguma poesia e. Mas este

poema, do proprio Neruda, e' intenso e muito diferente da

Ode `a cebola, porque nao se faz sobre metaforas:

El Culpable

Me declaro culpable de no haber

hecho, con estas manos que me dieron,

una escoba.

Por que' no hice una escoba?

Por que' me dieron manos?

Para que' me sirvieron

si solo vi el rumor de cereal,

si solo tuve oidos para el viento

y no recogi el hilo

de la escoba,

verde aun en la tierra,

y no puse a secar los talos tiernos

y no los pude unir

en un haz aureo

y no junte' una cana de madera

a la falda amarilla

hasta dar una escoba a los caminos?

Asi' fue :

no se' como

se me pasO' la vida

sin aprender, sin ver,

sin recoger y unir

los elementos.

En esta hora no niego

que tuve tiempo,

tiempo,

pero no tuve manos,

y asi, como podia

aspirar con razon a la grandeza

si nunca fui capaz

de hacer

una escoba,

una sola,

una?

Aqui, e' minima a estrutura metaforica. O que

temos e, isso sim, a construcao de uma situacao simbolica,

muito claramente analisavel e inteligivel.

A segunda questao: o haikai e' metaforico?

Tambem aqui a resposta e' nao, ate' onde posso ver. Na

verdade, a tentativa de ler o haikai de modo metaforico foi

uma das nossas tentativas de entende-lo, de traze-lo para o

nosso universo de leitura.

O velho tanque -

Uma ra mergulha.

Barulho de agua.

Ler isto num registro metaforico sO' empobrece o

texto. Num registro simbolico ou alegorico, tambem.

E porque? Bom, isso e' sempre o mais dificil...

responder porque...

Mas como este espaco pretende ser um lugar de

debate, de livre curso das intuicoes, e nao um estrado

academico, vamos la . Acho que o haikai nao e' metaforico

porque e' muito objetivo, muito preso `a sensacao e `a

notacao direta de uma percepcao. Entretanto, ha' uma

componente metaforica na concepcao do haikai. Quando

dizemos: vento de outono, ou: libelula, ou: flores caidas -

nao temos um traco metaforico (que na verdade deve ser

evitado, mas que permanece como uma forma de acorde, de

harmonico do que o haikai diz)? Quero dizer, quando um

poeta diz:

em solidao,

como a minha comida -

e sopra o vento de outono

o vento de outono nao e' uma especie de metafora

da velhice, ou um simbolo dela? E quando outro poeta

escreve:

a lua cheia

gentilmente ilumina

o ladrao de flores

essa lua cheia nao e' uma especie de simbolo da

justica divina, ou da indiferenca da natureza face aos valores

humanos? Finalmente, a lua nao e' ai' personificada, o que

tambem e' uma manifestacao metaforica?

Na arte sutil do haikai, entretanto, tanto os

simbolos quanto as metaforas ficam em surdina. O haikai

nao e' bom (dizem-nos os comentarios japoneses, quando

bem lidos) porque tem um conteudo simbolico bem

realizado. Pelo contrario. Um haikai e' bom apesar do

conteudo simbolico e metaforico. e' bom quando esse

conteudo fica em surdina e pode ser absorvido inteiramente

por uma leitura objetiva. Por isso, justamente o poeta que

mais nos parece familiar, K. Issa, `as vezes parece

sentimental para alguns comentadores: porque em seus

poemas, como o ultimo que transcrevi, `as vezes e' dificil

manter a pura leitura objetiva. Ja' no caso daquele haikai

anterior, e' possivel: o sujeito esta' solitario e esta' ventando

frio, o que aumenta a sensacao de solidao. Os harmonicos

velhice , proximidade da morte , morte das pessoas da sua

idade nao sao necessarios para o entendimento literal. Sao

acrescimos...

Finalmente, o haikai e' poesia? Bom, o nosso, o

ocidental, e. O outro, quando lido por nos, tambem e.

Quero dizer: nao temos outra forma de ler, senao as que a

nossa tradicao nos deu e que, mesmo modificada por nos,

continua orientando a nossa visao. Para os japoneses do

seculo XVII era poesia? Esta' ai' uma pergunta que nao faz

muito sentido, se nao for bem explicada: o nosso conceito de

poesia, hoje, foi feito incluindo tambem o proprio haikai...

E inclui conceitos que, certamente, nunca fizeram parte da

cultura japonesa... Portanto, e' muito dificil dizer...

Bom, chega de falar... Quem continua?

Date: Mon, 1 Jul 1996 23:12:04 -0300

Sender: haikai-l@cesar.unicamp.br

From: PAULO FRANCHETTI

Subject: meu palpite sobre a questao do zen e do haikai

Prezados colegas da haikai-l:

ha' algumas semanas, o Edson postou aqui um

comentario sobre o zen no haikai, ou melhor, sobre o

zen na critica e no entendimento ocidentais do haikai.

Depois, o Gabriel postou um texto que parecia

uma contestacao, meio obliqua, ao Edson. E o assunto

morreu. Por fora da lista, sei que ha' pelo menos mais

uma pessoa que tem algo a dizer sobre o assunto, mas

que nao tem achado tempo de o fazer.

Assim, resolvi por a minha opiniao para girar,

enquanto outros nao se pronunciam.

Pois bem. Acho que eu concordo e nao

concordo com o Edson. Concordo com ele e com o

autor que citou no que diz respeito ao exagero zenista

que assola o haikai fora do Japao. Tudo e' zen, e fala-se

indistintamente de haikai e de zen, ou de ikebana e zen,

porque o que importa e' esse indefinivel e inatingivel

zen. Vi uma vez, em Sao Paulo, um conferencista que,

depois de dizer que o zen e' a base indefinivel, passou

a defini-lo nos termos mais bizarros: um mosquito e' o

zen, um beijo e' o zen, o nada e' o zen, isto aqui e' o

zen, a chuva, o sol, a poesia, o sexo, o amor, etc. Sei que

alguns estao pensando que o homem era um iluminado

e eu um boboca que nao pude entender que o meu

proprio umbigo tambem era o zen. Mas a minha reacao

foi de pasmo e depois um incontrolavel ataque de riso

que fez com que tivesse de sair, chorando e com dor de

estomago, para gargalhar do lado de fora. E onde

pensam voces que se deu tal conferencia? Num

Encontro de Haikai, no Centro Cultural Vergueiro, em

Sao Paulo. Era tudo por conta do haikai...

Quero dizer: ja' ouvi tanta bobagem sobre o zen

quanto qualquer outro, e tambem me irrita essa coisa de

meter a palavra em tudo. Nesse sentido, zen e, para os

ouvidos, um termo pior do que dialetica , quero dizer:

usado ainda mais confusa, vaga e indiscriminadamente.

E obviamente tenho de concordar que e' possivel fazer

bons haikais sem nunca ter queimado as pestanas sobre

um texto de divulgacao do que seja o zen .

Tambem, e' claro, fiquei ja' irritado com a

identificacao simplista de zen com imediatismo

espontaneista, ou com o irracionalismo.

Nesse aspecto, achei perfeito quando um

monge da Terra Pura me disse, com um sorriso bastante

ironico, que os homens do zen dizem que o melhor e'

o silencio e que o zen nao se pode definir, ao mesmo

tempo em que escrevem rios de livros para dizer o que

e' e como e' o zen.

Por outro lado, e' preciso ver tambem que a

palavra zen significa, nas varias linguas do Ocidente,

alguma coisa muito diferente, muito especial.

Para nos, essa palavra tem uma historia cheia

de beleza. De minha parte, quando penso no zen, no

conceito de zen ocidental, penso com respeito, e com

emocao.

Pouco me importa, nesse nivel, o que seja o zen

no Oriente. Isto e, aquele particular ramo do Budismo,

com tais e tais sutras como base e tais e tais patriarcas.

O nosso zen e' outra coisa. e' aquilo que D. T. Suzuki

nos ensinou? E, sem duvida: seu Zen and Japanese

Culture sempre sera' um livro admiravel. E' tambem

aquilo que nos ensinaram todos aqueles chatos

religiosos, como o intragavel Taisen Deshimaru, que fez

tantos proselitos? E', sem duvida. Isso nao se discute.

Entretanto, o que me comove de verdade nao e'

nenhum desses textos, nenhum desses missionarios que

vieram do Oriente para nos fazer ver o verdadeiro

zen. O que me comove e' o zen que foi refabricado no

Ocidente, a partir das nossas necessidades e do nosso

esforco de conquistar uma alteridade que nos conviesse.

Estou falando, agora, de gente como Allan Watts, R. H.

Blyth, E. Herrigel e tantos outros. O zen que conta para

nos e' o de Herrigel. Seu relato do aprendizado da arte

do arco e flecha e' uma maravilha. E' o de Watts, esse

genio brilhante que era tambem um tanto charlatao e

um escritor de primeira linha. Seus textos sobre o zen,

bem como a sua biografia, ajudaram a moldar aquilo

que depois chamamos de orientalizacao da

contracultura. E e' o de Blyth, que nos abriu os olhos

para uma coisa que ele chamou de zen, mas que poderia

ter chamado de qualquer outra coisa, pois a reconhecia

tanto em Wordsworth quanto em Basho; em Issa e em

Shakespeare. Sua interpretacao de haikais e' `as vezes

desfocada? E , ao que dizem. Mas isso nao tem

importancia real: em regra, seu comentario ilumina o

verso que comenta e ilumina muito mais que ele: mostra

a atitude que esta' na sua origem, defende um jeito de

estar no mundo e de fazer e ler a poesia em geral.

Blyth, Watts e Herrigel chamaram de zen

aquilo que encontraram ou julgaram encontrar no

Oriente e que quiseram trazer para o nosso mundo.

Eram educadores, reformadores. Nesse caso, a verdade

do que foi o seu zen e' garantida pela sua obra, pelo

destino que tiveram os seus livros. Depois deles, o zen

passou a fazer parte da nossa cultura, e' o nosso zen .

Aos eruditos academicos, esses homens causam

um esgar de desprezo. Mas quem aguenta os scholars

budistas? Quem quiser tentar, assine a lista Buddha-L

ou a Buddhism: ambas sao de uma chatice, um

pedantismo e um profissionalismo de matar. Fala-se

ali de Budismo como se se falasse do calculo de

resistencia de materiais. Isto e, academicamente,

embalsamadamente. Para eles, e' vital saber qual era o

termo exato que compareceu na terceira traducao para

o chines de um dado texto sanscrito. E isso e' realmente

louvavel, enquanto metodo e ciencia academica. Mas o

que aqueles senhores tem a dizer sobre o Budismo ou

sobre o zen e muito pouco e quase sempre de uma

perspectiva que faz com que o seu assunto nao interesse

a quase mais ninguem... O zen que se mexe e que leva

as pessoas a mudarem formas de ver ou de se

comportar, por menores que possam ser essas

mudancas, e' o zen de Watts, de Blyth e de Herrigel.

E' o que vem revestido daquilo que talvez nem seja

muito zen : a paixao.

Desse ponto de vista, portanto, discordo do

tom que vem no texto transcrito pelo Edson. O haikai,

para muitos, e' um exercicio de zen . Desse zen

ocidental, meio tingido de beatnik, meio lavado de

exotismo, certamente contestador, libertador, cheirando

a anos 50. Que seja! Desde que se faca boa poesia.

Por outro lado, e' verdade que a maior parte

dos japoneses que pratica o haiku esta' pouco

preocupada com o zen. No Brasil, entao, talvez nao haja

um mais que um ou dois isseis ou nisseis que facam haiku e se confessem

adeptos do zen.

Compreende-se, entao, o espanto com que

recebem a nossa pergunta fatal sobre o zen...

Compreende-se mesmo que possam revoltar-se com a

insistencia na ignorancia.

Mas o que normalmente um ocidental quer

dizer, quando fala em zen e nao e apenas mais uma

vitima das modas culturais, e' muito menos e muito

mais do que um japones ou chines usualmente entende

pela palavra. E' muito menos porque e' uma palavra

vaga, sem precisao historica nem filosofica nem

filologica. E e' muito mais porque por ela se designa

quase sempre uma grande parte do que aprendemos a

reconhecer como o que e' especifico, do ponto de vista

cultural, do Extremo-Oriente. Uma comparacao

grosseira: um viajante de outro planeta (a comparacao

tem de ser essa, porque desde o seculo passado o

Ocidente e' onipresente em nosso mundo) poderia

chegar a identificar como a base da ocidentalidade o

pietismo cristao. Convencido disso, poderia, por

exemplo, dizer que a poesia de um sujeito

confessadamente ateu era crista, porque nela

reconheceria tracos culturais que provem do universo

que identificou como cristao. Estaria errado? Nao acho.

Eu mesmo, ora meio ateu, ora meio vagamente budista,

ora coisa nenhuma claramente identificavel, sei que

nunca deixarei de ser cultural e psicologicamente

cristao...

Este meu posting chega aqui, de subito e sem

conclusao, ao seu final. Desculpem la' se falei de

um modo quase compulsivo. So' queria, na verdade,

complicar um pouco a discussao...

Date: (maio de 1997)

Sender: haikai-l@cesar.unicamp.br

From: Paulo Franchetti - IEL/Unicamp

Subject: e por falar em teoria...

Primeiro, o que é o haikai? Sem torneios acadêmicos, podemos dizer: quanto

à forma, é um poema de três versos curtos; quanto ao conteudo, é um poema

que expressa uma percepção da natureza.

Se quisermos aprofundar as questões: como são os três versos do haikai?

São, em princípio, assim: o primeiro e o terceiro têm 5 sílabas; o do meio

tem 7 sílabas. Como se organizam as frases nesses três versos? Aqui só há,

ditada pela experiência, uma regra: não devemos dispor uma frase em cada

verso. Por exemplo:

O sol poente.

O campo seco.

O frio da tarde.

Isso é ruim. Há muitos elementos um ao lado do outro, e não percebemos uma

ligação entre as partes. Seria melhor assim:

O sol poente.

O frio da tarde atravessa

O campo seco.

Ou então:

Ao pôr-do-sol,

O frio da tarde atravessa

O campo seco.

Embora já seja um texto um pouco mais interessante, há ainda dois

problemas: muitos elementos e ligação artificial entre eles. Mas não vamos

falar disso agora.

De tudo isso se pode concluir que, quanto à definição, um haikai é um poema

de três versos, que trata da natureza e que é composto de uma ou duas

frases; raramente de mais do que duas.

A segunda questão é a mais complicada: quais são as qualidades do haikai? O

que é um bom haikai? É uma questao espinhosa...

Tinha dito que o texto do exemplo anterior não era bom. E eis os motivos: a

percepcao visual nao é boa. O poema não nos faz visualizar um cena; nem

tampouco nos transmite uma sensação imediata; quanto ao frio, não parece

que exista aqui a expressão de uma sensação concreta - o frio continua

sendo apenas uma palavra. Quero dizer: não vejo nesses versos uma

transcrição em palavras de algo que se percebe de uma só vez, como se fosse

uma faísca que saltasse entre dois pólos. Talvez então a idéia em si mesma,

quero dizer, a formulação da cena em palavras, esteja errada, ou nao seja

capaz, no meu estado atual, de produzir um bom poema. Tudo isto é exemplo.

Entao suponhamos que eu tivesse visto essa cena de um campo seco, num final

de tarde em que o tempo estava virando e ficando mais frio. Vi o campo, vi

o pôr-do-sol, senti o frio. Daí que tivesse escrito assim: o frio da tarde

atravessa o campo. Mas eu é que olhava o campo, meu olhar é que o

atravessava, porque não tinha vegetação alta, etc. A sensação do frio foi

talvez aumentada pela visão do pôr-do-sol e do descampado. Mas ela não

coube no meu poema, não ficou bem como conjunto. Talvez porque eu a tivesse

tentado reproduzir animando o frio, fazendo o frio passear pelo campo.

Aquele "atravessa" parece-me agora ruim, afetado, um mero jogo de palavras

para juntar o frio e o campo seco, fazendo um desempenhar uma ação sobre o

outro.

Se eu tivesse ido por esse caminho, o que me restaria era aprender da

experiência e jogar o poema fora, porque em haikai ou a gente sente que

conseguiu expressar uma sensação ou uma percepção, ou não temos nada ali,

naquele poema tao curtinho.

Mas se eu tivesse ido por outro caminho, e tivesse me concentrado numa

sensação, talvez teria chegado mais perto do que é um bom haikai. Neste

exemplo, não é o frio o mais importante, mas a cena toda visual:

Fim de tarde:

o sol poente atravessa

o campo seco.

O verbo atravessar agora representa não um esforço de juntar coisas, mas

uma ação real: a luz do sol poente realmente atravessa o campo seco de uma

ponta a outra, porque não há mato alto, nem árvores. A primeira frase

funciona agora como um pano de fundo: anuncia, situa, mas é na verdade a

mesma coisa que o sol poente. Temos entao só dois elementos: o campo seco e

a luz do sol poente.

E o poema é agora melhor. Ou não?

As reflexões a seguir foram colocadas no ar, eu creio, em 96 ou 97. Não tendo uma cópia da mensagem, apresento aqui apenas o texto original, tal como estava escrito para ser disbribuído:

Já que a lista está no começo, e poucas pessoas estão pondo textos para circular, aqui vao

algumas reflexões soltas sobre o que seja o haikai. Quem sabe animem a conversa.

Acho que o aspecto mais importante da poesia de haikai não é a sua forma. Apesar das

várias definições que circulam por aí, acho que podemos ficar com uma descrição vaga, se quisermos

recobrir tudo o que hoje se publica no Brasil sob essa denominação. De modo geral, portanto, ao nível

formal, creio que podemos definir o haikai como um poeminha em três versos, sem rima, dos quais

o segundo é ligeiramente maior do que os outros, somando todos os três mais ou menos 17 sílabas.

Mas todos sabemos que só fazendo um poema assim não temos um haikai. Quero dizer: não

temos um poema que a maior parte das pessoas reconheceria como haikai. Portanto, acho que não

é a forma que define essa poesia, mas a maneira de organizar o texto, a orientação do seu discurso.

Normalmente, nos haikais encontramos uma forma de composição que podemos definir

como justaposição, isto é, a colocação, lado a lado, de estruturas verbais sem nexos sintáticos

explícitos entre si, de modo que o leitor tenha de descobrir a relação entre elas. Mas a especificidade

do haikai não está apenas na justaposição, pura e simples. Essa é a forma, por assim dizer, externa da

articulação do haikai. O que o define, pelo menos de meu ponto de vista, é a atitude que embasa a

escolha e a apresentação dos termos justapostos. Essa atitude, eu acho, consiste na busca de uma

percepção muito ampla ou intensa por meio de uma sensação.

Penso que nunca é demais reafirmar o caráter central que a sensação tem no haikai,

e se não atentarmos para esse ponto perderemos de vista boa parte da especificidade desse tipo de

poesia. Parece muito claro que é do contraste entre a fugacidade da sensação e o seu ecoar nas

diversas cordas da sensibilidade e da memória que nasce boa parte do que é mais característico na

poesia de haikai. Na minha opinião, como leitor de haikai há vários anos, os melhores poemas desse

gênero são aqueles em que uma sensação muito concreta -- visual, tátil ou auditiva -- funciona como

disparadora de associações, sentimentos e dados da memória. Freqüentemente lemos duras

condenações ao sentimentalismo em haikai. É verdade que a pura expressão do sentimento o mais das

vezes produz, em haikai, um efeito bastante lamentável. Mas quando o sentimento provém de uma

sensação e funciona no sentido de promover uma união entre o sujeito e o objeto, temos sempre bom

haikai, como neste exemplo de Issa:

Meu pai também

Viu assim estas montanhas --

Retiro de inverno.

Ou neste haikai de Masuda Goga, do Grêmio de Haicai Ipê:

Ah! Mosca de inverno

-- questão de dia ou de hora --

seu último instante?

São, porém, de fato muito raros os casos em que uma tal exposição de sentimento

produz bom efeito em haikai. No mais das vezes, o que acontece é que se desfaz o delicado equilíbrio

entre a percepção individual e a dimensão mais ampla em que essa percepção tem de encontrar um

lugar para funcionar como fonte de prazer poético.

Para conseguir esse objetivo, evidencia-se toda a importância da palavra de estação

(kigo) no haikai. É do kigo que decorre quase todo o haikai. Em muitos casos, o kigo representa o

aqui e o agora que originou uma dada emoção; em outros tantos, permite criar, muito

economicamente, o mood característico que envolve uma dada percepção da realidade.

Na concretude do poema, a técnica de manipulação do kigo é vital para gerar a atitude de espírito

que caracteriza o haikai: ele permite o reconhecimento, através de uma sensação objetiva, de um

conjunto mais amplo em que essa sensação se encaixa e atua significativamente. E é esse o sabor

mais característico da poesia de haikai.

Mas chega de teoria: acho que já falei muito por hoje.

Desculpem lá, mas já que ninguém falava nada...